CAMBIO DE HÁBITOS HACIA UNA SOCIEDAD COHERENTE ... O SOSTENIBLE

CAMBIO DE HÁBITOS HACIA UNA SOCIEDAD COHERENTE ... O SOSTENIBLE

Con el tiempo, la sociedad se ha dado cuenta que para ayudar a generar un cambio de conciencia, de maneras de trabajar y de proceder, se debía poner un poco de luz en temas referentes a la sostenibilidad, importantes para nuestra vida diaria. El conocimiento sobre la amenaza de nuestra conducta sobre el medioambiente parece aumentar a gran velocidad, sin embargo, a medida que vamos siendo conscientes del efecto de nuestra actividad sobre el planeta, no ocurre lo mismo con las propuestas o soluciones que necesitamos encontrar para enfrentarnos a esta amenaza. Los avances tecnológicos en materia medioambiental y la conciencia global están creciendo día a día, intentando anticipar de alguna forma los efectos negativos (no siendo suficiente para salvaguardar nuestro medio natural en buen estado de salud, con actitudes cómodas  e inactivas).

No podemos esperar a tener una justificación científica o una normativa que nos obligue a la toma de decisiones, sino que debemos actuar con conciencia y anticipación. La decisión personal de contribuir a no empobrecer más la calidad de nuestro entorno tiene que ver más con nuestra conciencia. Desde un punto de vista más global y menos doméstico, ya hace varios años que se intenta poner dimensión al problema de la contaminación y el deterioro de nuestro entorno natural, cuyas consecuencias sufrimos a diario. Por ejemplo,  a través del cambio climático, que ya no es una loca teoría sino una realidad.

Las sociedades primitivas eran sostenibles por necesidad. A pesar de que vivían de explotar la naturaleza y extraer de ella todo lo que podían según su nivel de desarrollo, la falta de recursos técnicos y la baja densidad de población mundial favorecía una recuperación natural a mayor velocidad que la explotación humana. Si no se producía así, esta sociedad moría por falta de recursos o tenía que migrar, siempre que existiera un ámbito territorial suficiente que no estuviera en concurrencia de explotación con otros pueblos. Dos aspectos fundamentales han cambiado desde entonces:

1-La población mundial ha crecido de forma exponencial (ha pasado de los casi 1000 millones en el año 1800 a más de 6000 millones en el año 2000).

2-El despegue técnico que trajo consigo la revolución industrial propicia una explotación masiva a una velocidad devastadora. Posteriormente, la Globalización dejó de lado el entorno natural.

El resultado es que no podemos continuar destruyendo la naturaleza a la velocidad de nuestras capacidades, puesto que hemos superado el ritmo de recuperación natural y tampoco podemos asentarnos en poblados (en otro tiempo, muy eficientes), dado que con el volumen de población actual serían verdaderos devoradores de suelo.

Por lo tanto, en contra de lo que opina mucha gente, la arquitectura tradicional o vernácula, que fue eficiente en su momento, no lo sería si la reprodujéramos hoy en día, puesto que estaba configurada para satisfacer una serie de condiciones y necesidades que hoy han cambiado. La nueva ciudad sostenible tiene que responder a los condicionales actuales a través de los medios técnicos y necesidades sociales de hoy en día. ¿Y cómo es la ciudad sostenible que cubre las necesidades de la sociedad actual? Tienen que ser ciudades que respondan a los principales problemas de la sociedad actual: superpoblación, falta de recursos naturales, altos niveles de contaminación, problemas de desigualdad social, política, económica, cultural,...

1. Conseguir que la población tenga acceso, a los equipamientos públicos básicos (transporte      público, centros educativos, recogida selectiva...).

2. Implementar acciones de renovación urbana con el objetivo de favorecer el futuro de la               ciudad consolidada (densidad media-alta).

3. Promover el desarrollo de Huertos Urbanos

4. Reducir las emisiones de CO2 y otros gases nocivos:

    a. Apostando por la eficiencia energética

    b. Impulsando las energías renovables

    c. Desarrollando actuaciones para fomentar los desplazamientos en transporte público, a             pie y en bicicleta

    d. Rehabilitando energéticamente el parque de viviendas promoviendo dentro de las nuevas         construcciones la autosuficiencia energética y el reciclaje del agua.

5. Favorecer la economía, la producción y el consumo de proximidad y comercio-distribución-        tejido comercial local.

6. Reducir, reutilizar y reciclar. Empleo de los materiales de construcción del entorno próximo.

“Hay una fuerza motriz más poderosa que el vapor, la electricidad y la energía atómica:

 LA VOLUNTAD”.

                                                                                                                               << Albert Einsten>

LUIS M. MANSILLA

Hay dias en que la vida cambia completamente, te esquiva, intenta saltarse el guión...

Uno de esos quiebros ha sido el fallecimiento de Luis M. Mansilla hace pocos dias. Hemos tenido la fortuna de oirle junto a Emilio Tuñón en multitud de ocasiones y aún no nos creemos que se haya ido. Con una obra tan importante y la cantidad de enseñanzas que ha dejado, será imposible olvidarlo pero el que quizá sea el mejor estudio de arquitectura del pais se ha quedado huérfano.
Desde Madripolis deseamos que, sea el camino que tome E. Tuñón, consiga volvernos a emocionar como lo hicieron durante los últimos 15 años.

MADRID CIUDAD CANDIDATA 2020

No sabemos si es buena noticia o mala..si presentarse de nuevo implica que se va a proponer un cambio en las directrices como ciudad, tanto urbanística como socialmente entonces es buena noticia. Si por el contrario nos presentamos con el mismo proyecto retocado, entonces mala, muy mala.
Para ser ciudad olímpica lo primero que hay que ser es una ciudad con personalidad definida, todas las ciudades olímpicas lo han sido. Si nos hacemos la pregunta "qué 3 cosas tiene Madrid que no tiene nadie" aparte de ser un buen ejercicio de reflexión, nos indica claramente el camino a seguir y aquellas áreas donde hay que invertir. Carecemos de guión como ciudad y como capital (también como pais)..y mucho nos tememos que seguirá igual. Plantearse organizar unos JJOO implica haber estado más de 20 años organizando una metrópoli alrededor del ciudadano, no sirve un simple empeño político...¿que tipo de ciudad queremos para Madrid? ¿donde están los más de 1000km de carrilbici que necesita Madrid para dialogar con Amsterdam o Copenhague? ¿donde está el tan cacareado anillo verde forestal que rodearía Madrid? ¿y la peatonalización del centro? ¿y la conexión de todas las zonas verdes entre sí y hacia el resto de la Comunidad? sólo por citar algunos aspectos..
Señores, nos falta mucho..pero nunca es tarde para empezar.

DEMOCRACIA REAL, YA!

Se veía venir...lo raro es que no se hubiera producido en 2008 cuando el gobierno central negaba la crisis...crisis que no va a acabar nunca porque estamos inmersos en un cambio de ciclo, o mejor dicho de ciclos: económico, social, medioambiental, de valores, de materias primas...y sobretodo político.

Porque necesitamos políticos serios, transparentes y valientes que tomen las decisiones drásticas que hacen falta. Siempre hemos detestado la frase “no se puede contar toda la verdad porque generaría alarma social” ¿cómo que no?necesitamos saber que terreno pisamos para poder actuar en consecuencia.. la alarma siempre la motivan sus decisiones...

¿Por qué no sale a la luz el verdadero agujero que tienen los bancos por el tema inmobiliario?

¿Por qué se ha ocultado la revolución social en Islandia?

¿Por qué ningún político habla claramente del Peak Oil?, pues porque falta liderazgo, conocimiento, decisión y porque hay miedo, inoperancia e incapacidad...incapacidad que fue votada por la mayoría de los ciudadanos así que tenemos lo que nos merecíamos..hasta cuando? Quizá ahora empiece a moverse la rueda...pero si este movimiento espontáneo quiere parecer serio tal vez debería tener continuidad en el tiempo y no diluirse después de las elecciones...

XI BIENAL ESPAÑOLA DE ARQUITECTURA Y URBANISMO

Un edificio de 131 viviendas, otro sostenible, 22 viviendas sociales, un centro deportivo y un PGOUM son los ganadores de la XI Bienal Española de Arquitectura y Urbanismo ...y todos tienen en común la integración en el paisaje, tanto urbano como natural ..enhorabuena!

Anatxu Zabalbeascoa en su blog "Del tirador a la ciudad" ha preguntado a diversos arquitectos sobre el fallo del jurado de la XI Bienal...aquí va el texto íntegro...

"Un grupo de arquitectos dispares valora, brevemente, los premios de la Bienal de este año. No se trata de enmendar la plana al jurado, sino de valorar los resultados. La idea es opinar para tratar de mejorar. Se trata de discutir, nominalmente, lo que se habla en los corrillos anónimos de internet. Cuando uno se responsabiliza de sus opiniones éstas pueden y deben considerarse más. No todo tiene que ser gritos e insultos. La información de actualidad en internet sirve para dialogar también.
  A modo de guía, las preguntas remitidas a los arquitectos fueron las siguientes:
¿La gran mezcla de premiados pretende ser reflejo de lo que ocurre o indicar un camino?
¿Debe un premio valorar la variedad o marcar una línea de actuación?
 ¿Hay ausencias notables?
¿Es real el amiguismo que, anónimamente, le atribuyen en la red y en los corrillos no solo a esta sino en general a las bienales? ¿Si así lo considerarais, qué hacer para combatirlo?
 Y estas han sido sus respuestas:

Victoria Acebo y Ángel Alonso:
Nube de Premios
Seguramente las Bienales de Arquitectura Española sean un buen testigo de la sociedad y circunstancias políticas del bienio que representan y resulta interesante detectar como la X y la XI BEAU se desmarcan de la trayectoria establecida por sus predecesoras. Ambas bienales, coetáneas del Tuenti, se preocupan por destacar un mayor número de obras. Este camino que inicia la edición anterior, es confirmado ahora a través de la proliferación de nuevas categorías y premios, menciones, reconocimientos especiales, finalistas, pre-finalistas y seleccionados que complacen con una línea de curriculum a casi 400 obras. Se forma así un panorama feliz y difuso, difícil de analizar para los expertos y complicado de transmitir a la sociedad, una nube de premios que evita destacar de una manera clara a los ganadores y deja abierto el camino al “I like- I don´t like”.
                                                                                                                           
Fredy Massad:
¿La gran mezcla de premiados pretende ser reflejo de lo que ocurre o indicar un camino?
¿Debe un premio valorar la variedad o marcar una línea de actuación?
Aunque trate de pretender ser un reflejo amplio del panorama de la arquitectura en España en este momento y el resultado de unas decisiones que no han sido condicionadas por los gustos del jurado, la lista de premiados parece ser más bien un intento de complacer a todo el mundo y forzar la apariencia de una actitud abierta e inclusiva. Creo que esto termina siendo un arma de doble filo, ya que hoy más que nunca es preciso que los arquitectos definan sus posiciones en relación a su acción en presente y hacia el futuro. Las supuestas buenas intenciones de esta lista de premiados producen una sensación de laxitud ideológica, de que para el jurado todo posee el mismo valor. Frente a buenas intenciones de pluralidad es indudablemente necesario que un jurado defina con claridad y sin ambigüedades sus criterios, sus posiciones de reflexión, porque de otro modo estas dinámicas seguirán llevándonos a un punto de parálisis o a un callejón sin salida.
¿Hay ausencias notables?
Seguramente hay ausencias notables y presencias innecesarias. Para mí, el tema fundamental es que las decisiones finales en estas convocatorias siempre acaban siendo aleatorias. Me parece bastante elocuente que Clotet compare en el acta del jurado este tipo de galardones con una competición deportiva. Personalmente, creo que se asemejan más a los concursos de belleza, donde siempre se premia con autocomplacencia a lo superficial, y casi siempre aportando una escasa o nula carga propositiva para el debate de la situación arquitectónica.
¿Es real el amiguismo que anónimamente le atribuyen en la red y en los corrillos no solo a esta sino en general a las bienales? ¿Si así lo considerarais, qué hacer para combatirlo?
Instintivamente siempre se percibe algo alarmante en lo que se jacta de estar envuelto de pluralidad, apertura …y que se arroga (¿auto-sobrevalorándose?) la capacidad de señalar un nuevo paradigma. En este caso, se pretendía esa apertura y diferencia de esta bienal respecto a otros premios de arquitectura a través de su presencia en las redes sociales, para acabar comprobándose con decepción que los resultados finales no han diferido en absoluto de lo mismo de siempre.
Las críticas vertidas en la red deben tenerse en cuenta por cuanto son una evidencia del hastío contra el sistema de premios, contra el sistema de la exposición mediática de la arquitectura…, todo el sistema que preserva un funcionamiento jerárquico que trata de acomodar y homogeneizar el pensamiento y dinámicas críticas de la arquitectura. Las críticas vertidas son en gran medida una expresión de reacción contra este estado y la manifestación por una necesidad de credibilidad.
Para romper con esas dinámicas de amiguismos o excesivas complicidades de las que son sospechosos algunos premios, bienales…tal vez sea necesario cambiar las reglas con las que se conforman los jurados: es evidente que una selección discrecional de los miembros de un jurado genera una situación de compromisos que hace más o menos sumisos a determinados dictámenes tácitos (a menudo relacionados con la necesidad de sostener cadenas de pleitesías y favores) a esos miembros, coartando una auténtica pluralidad y libertad crítica para que formulen sus decisiones.

Ángela García de Paredes e Ignacio García Pedrosa:
¿La gran mezcla de premiados pretende ser reflejo de lo que ocurre o indicar un camino? Sucede que los premiados han presentado obras proyectadas y construidas en años anteriores, dados los tiempos largos de la arquitectura, sin embargo estas se enjuician con los criterios actuales. En los premiados de la XI Beau hay una voluntad de señalar obras que encajan con reflexiones del presente sobre economía ajustada.
¿Debe un premio valorar la variedad o marcar una línea de actuación?Debe valorar la calidad intrínseca de la arquitectura, no comparativa, por lo que la variedad surge naturalmente.
¿Hay ausencias notables?La generación de arquitectos mas internacionales, “mayores”, no aparece en esta bienal. Ellos no presentan sus obras y considerando la Bienal como una muestra de arquitectura española exportable, quizá no se entienda esta ausencia desde fuera.
¿Es real el amiguismo que anónimamente le atribuyen en la red y en los corrillos no solo a esta sino en general a las bienales? ¿Si así lo considerarais, qué hacer para combatirlo?
En todos los premios existe una acusación latente de parcialidad, y ahora se hace visible por las redes que ya han cambiado cuestiones tan importantes como las relaciones sociales y políticas provocando hasta caídas de gobiernos. Entre 750 obras es comprensible tender a la seguridad de lo conocido que a los valores por descubrir. Quizá sea bueno introducir algún jurado mas alejado de los entresijos arquitectónicos de nuestro país.
 ¿Son las bienales eventos para que los arquitectos más jóvenes se den a conocer? Sin duda sí. Si bien las nuevas generaciones de arquitectos ya “descubiertos” aparecen reflejadas en la selección, es difícil para arquitectos jóvenes con talento y dedicación, desde el anonimato mediático, ser seleccionados en estas multitudinarias bienales. Abrirse camino en estas condiciones es casi cuestión de azar. La crítica “constructiva” para futuras bienales, sería la necesaria depuración de la selección de pre finalistas para que no sea una selección de equipos con varias obras sino un conjunto mas plural de los equipos presentados.

Manuel Bailo y Rosa Rull:
Nos gusta participar en los premios de arquitectura.
Nos gusta la variedad. Nos gusta jugar.
No nos gusta juzgar los juicios de los jurados.
Nos gustan los jurados de arquitectura que valoran la excelencia
Nos gustan los jurados generosos.
No nos gustan los jurados politizados.
Nos gustan los jurados de arquitectos que juzgan la arquitectura.
No nos gustan los jurados con mensaje popular.

Emilio Tuñón:
La Bienal Española de Arquitectura Española ha estado históricamente organizada por un conjunto de administraciones, universidades, fundaciones y organizaciones profesionales, de muy diferente carácter. Este aglomerado de instituciones diversificadas ha permitido, desde el punto de vista organizativo y económico, celebrar los diferentes eventos ligados a la BEAU garantizando una cierta continuidad desde hace veintidós años.
Sin embargo esta condición diversa de los organizadores conlleva, desde su origen, una cierta confusión instrumental entre una convocatoria que debería cumplir con unos mínimos valores democráticos de igualdad de oportunidades,  con un desarrollo que se basa en el nombramiento, por parte del comité organizador, de unos directores y un jurado, siempre todos ellos de reconocido prestigio, que proceden en la selección de finalistas, y la concesión de los premios, de acuerdo “a su buen saber y entender”.
Los resultados de la BEAU XI se deben encuadrar dentro de este modo de proceder que da a los directores y al jurado una  autonomía similar a la que tienen otros comisarios de otras bienales de arte o arquitectura en el mundo, con sus correspondientes responsabilidades, sus aciertos y sus errores.
En general es más fácil estar de acuerdo con una selección cuanto más amplia es. En ese sentido las primeras selecciones de los proyectos realizadas en las primeras fases de trabajo de esta BEAU XI, muestran muy diferentes formas de hacer la arquitectura, y una gran diversidad de autores  que llevan adelante una arquitectura de gran interés.
Es evidente que el jurado de la BEAU XI ha hecho una selección de finalistas concretos y ha concedido unos premios a los proyectos que, desde su criterio colectivo,  son los mejores. Y también es evidente que si el jurado hubiera sido otro los resultados habrían sido, sin ninguna duda, diferentes... Por ello es natural, y en absoluto es reprochable, la manifestación de algunos sobre las supuestas ausencias, pues los resultados de esta BEAU XI, como de cualquiera de las anteriores, sólo suponen un reflejo de una parte de la realidad encuadrado por una forma de ver que, en el caso de las BEAU, unas veces tiene carácter más panorámico y otras veces más focalizado.

Carlos Quintáns:
Hay premios con jurados-mezcla y otros en los que alguien puede decidir una cierta homogeneidad de sus miembros; la realidad dice que luego esto puede permitir resultados distintos a los que se pudiesen pensar. En el jurado-mezcla puede resultar ganado alguien al que no le hubiese adjudicado el premio ninguno de los miembros del jurado. Los jurados numerosos pueden ser inesperados y los pequeños predecibles (hemos visto jurados unipersonales), quizás podría definirse un nº adecuado de miembros del jurado . 
Existen premios que plantean una orientación previa a través de unos postulados y que intentan mostrar la realidad desde una óptica muy concreta,  evidentemente son validos lo mismo que quien pueda plantear una mirada limpia para ver lo que pueda encontrar. Parece que cuando el premio tiene un comisario debe llevar asociada una mirada que le es propia, no creo que un comisario pueda ser llamado para que cambie su criterio, 
Los premios varían a lo largo de las distintas convocatorias y por eso su riqueza.
En todos los premios hay ausencias notables por la rapidez con la que se deben tomar las decisiones o por que no se puedan conocer las obras visitándolas. La existencia de varios  premios puede ofrecer miradas distintas y deberían entenderse como una oportunidad para la celebración después de un duro trabajo y la confrontación elimina la parte festiva que debe llevar."

EFÍMERAS

Como su propio nombre indica se trata de una exposición de arquitecturas habitables pero temporales y participativa, porque los niños pueden jugar construyendo ingenios donde poder vivir..allí estaba la casa de carton de Shigeru Ban, elementos neumáticos, telas y multitud de propuestas de todo el mundo.. Divertida e interesante muestra en las Arquerías de Nuevos Ministerios que forma parte de un curso de postgrado de la U. Politécnica de Madrid dentro del área Instalaciones Efímeras.

VÓRTICES

Nuestro admirado Daniel Canogar ha realizado una exposición necesaria, un viaje a través de los sueños de una sociedad que se jacta de los deshechos que produce. Optimista y crítico a la vez, transforma la basura de nuestros rios en arte. Mirando las botellas de plástico todo depende del color del cristal con qué se mire.. y merece la pena verla!
En la sala de exposiciones del Canal Isabel II, hoy es el último día :(

REHABITAR 5+6

"De puertas adentro" es el título de la nueva serie de Rehabitar instalada en la acera de la arquería de Nuevos Ministerios.. arquitectura para todos los públicos que sale otra vez a la calle para mezclarse con los ciudadanos y evitar la endogamia...habrá más contagio y aprenderemos más...Si desea reformar o comprar una casa, por favor, acérquese primero a ver esta exposición :) ...hasta el 29 de mayo

CRISTINA BERGOGLIO Y SUS PAISAJES URBANOS

“Pinto la ciudad porque es el retrato de las cajas del hombre...donde crea su escenario vital, donde aprende sobre sí mismo, donde come, donde labra su gloria y su fracaso..”

Cristina Bergoglio, arquitecta, pintora y escritora, expondrá durante el mes de mayo de 2011 en la galeria Mada Primavesi de Madrid.

HISTORIAS DE DOMINGO (III)

Carlos Jean la ha vuelto a liar ahora con Plan B.

Magnífico proyecto musical colectivo, multimedia con las redes sociales como nexo y que va a dar que hablar sin duda alguna.

Nos invita a participar enviándole una base o mezcla que tras una selección utilizará en las próximas canciones...De momento Lead the way es la caña. Sonido fresco, positivo que invita conquistar las azoteas de Madrid bailando, nos apuntamos?